从小或因受家庭影响或因自己天性，对中国古典诗文便情有独钟，至高中更喜欢上宋词，至大学便对宋词沉湎浸淫。自高中起了解王国维之《人间词话》，实由于对起三种境界之说之敬佩。一直试图买到此书而不得，遂至大一从学校图书馆全本抄录了此书，并另抄了严羽的《沧浪诗话》。从此便偏于王氏之见，对其扬抑喜恶不免亦步亦趋。王氏于词偏爱于五代北宋，对南宋词颇有微辞，对其后之词更是大有不屑一顾之意。《人间词话》中有如下评判：
“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出无一娇揉造作之态。以其所见者真，所知者深也。持此以衡古今之作者，百不失一。此余所以不免有北宋后无词之叹也。”
“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵，其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石， 则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷滑稽，以其粗犷滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论， 亦有“傍素波干青云”之概。宁后世龌龊小生所可拟耶？”
“白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一隔字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？”
“诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，亦词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。”
凡此种种，言内言外皆是轻薄北宋后词之意。南宋之后，王公除对纳兰词欣赏外，其它均未提及。也许是我已近中年，经历使然，突然发觉对王公这些见解已经无法苟同。观北宋之后，南宋金元明清词，仍然有很多词可读并颇多佳处，即使以王公自己的境界论来评判，王公也不免失之不公，自相矛盾。
《人间词话》中王公言到：
“境非独谓景物也，感情亦人心中之境界。故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界。”
“尼采谓一切文学余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。”
中国诗词，发韧于诗经楚辞，黍离麦秀之痛，去国怀乡之悲，众芳芜秽之叹，长河落日之咏，燕燕于飞之意，积淀出无法忘怀不可割舍的岁月蕴藉。南宋及金元明清词中，多少黍离麦秀慷慨激越之哭号，多少图兰不作坡之隐恨，即使金元明清中很多此类词不免品格风韵不逮前人，气韵不免羸弱，激越之处往往失之于枯槁，但是其立意之正，其情愫之真，其啼鹃泣血之哀，毫不逊于或甚于前人，是写真景物真感情，是有境界有风骚之致的。“羔雁之具”之论，何其过也。
个人之妄见，王公之评判，不免囿于其以纯文人之眼看待文学，以纯士人之观点取舍扬抑。其推崇陶渊明，自己却不免无望寄托于无望的帝王复辟，并以遗老之身蹈屈原之清波，何尝不是一种矛盾。
诗词不以体物工巧，不以格调高绝，不以气韵冲天，未必不可以其沉郁真挚之抒发，以其激发读者之共鸣来赢得其位置和尊重。中国文学，厚待元亮采菊莼鲈之思，又何曾轻看王粲登楼芜城怅惘？
南宋词足观者：
胡世将
赵鼎
向子諲
王以宁
陈与义
张元幹
董颍
刘子翚
胡铨
岳飞
康与之
曾觌
韩元吉
袁去华
曹冠
陆游
范成大
王质
张孝祥
辛弃疾
陈亮
杨炎正
刘过
姜夔
汪莘
崔与之
杜旟
刘仙伦
韩淲
程珌
戴复古
史达祖
高观国
王埜
曹豳
岳珂
黄机
严羽
张辑
葛长庚
刘克庄
赵以夫
张榘
华岳
赵希蓬
吴渊
李好古
吴潜
李曾伯
方岳
萧泰来
李昴英
吴文英
李演
陈郁
家铉翁
张绍文
陈人杰
文及翁
谢枋得
赵汝茪
刘辰翁
周密
文天祥
邓剡
杨佥判
汪元量
王清惠
袁正真
金德淑
王沂孙
仇远
醴陵士人
褚生
徐君宝妻
王易简
唐珏
蒋捷
张炎
王炎午
刘将孙
徐一初
吴激
“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出无一娇揉造作之态。以其所见者真，所知者深也。持此以衡古今之作者，百不失一。此余所以不免有北宋后无词之叹也。”
“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵，其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石， 则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷滑稽，以其粗犷滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论， 亦有“傍素波干青云”之概。宁后世龌龊小生所可拟耶？”
“白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一隔字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？”
“诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，亦词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。”
凡此种种，言内言外皆是轻薄北宋后词之意。南宋之后，王公除对纳兰词欣赏外，其它均未提及。也许是我已近中年，经历使然，突然发觉对王公这些见解已经无法苟同。观北宋之后，南宋金元明清词，仍然有很多词可读并颇多佳处，即使以王公自己的境界论来评判，王公也不免失之不公，自相矛盾。
《人间词话》中王公言到：
“境非独谓景物也，感情亦人心中之境界。故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界。”
“尼采谓一切文学余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。”
中国诗词，发韧于诗经楚辞，黍离麦秀之痛，去国怀乡之悲，众芳芜秽之叹，长河落日之咏，燕燕于飞之意，积淀出无法忘怀不可割舍的岁月蕴藉。南宋及金元明清词中，多少黍离麦秀慷慨激越之哭号，多少图兰不作坡之隐恨，即使金元明清中很多此类词不免品格风韵不逮前人，气韵不免羸弱，激越之处往往失之于枯槁，但是其立意之正，其情愫之真，其啼鹃泣血之哀，毫不逊于或甚于前人，是写真景物真感情，是有境界有风骚之致的。“羔雁之具”之论，何其过也。
个人之妄见，王公之评判，不免囿于其以纯文人之眼看待文学，以纯士人之观点取舍扬抑。其推崇陶渊明，自己却不免无望寄托于无望的帝王复辟，并以遗老之身蹈屈原之清波，何尝不是一种矛盾。
诗词不以体物工巧，不以格调高绝，不以气韵冲天，未必不可以其沉郁真挚之抒发，以其激发读者之共鸣来赢得其位置和尊重。中国文学，厚待元亮采菊莼鲈之思，又何曾轻看王粲登楼芜城怅惘？
南宋词足观者：
胡世将
赵鼎
向子諲
王以宁
陈与义
张元幹
董颍
刘子翚
胡铨
岳飞
康与之
曾觌
韩元吉
袁去华
曹冠
陆游
范成大
王质
张孝祥
辛弃疾
陈亮
杨炎正
刘过
姜夔
汪莘
崔与之
杜旟
刘仙伦
韩淲
程珌
戴复古
史达祖
高观国
王埜
曹豳
岳珂
黄机
严羽
张辑
葛长庚
刘克庄
赵以夫
张榘
华岳
赵希蓬
吴渊
李好古
吴潜
李曾伯
方岳
萧泰来
李昴英
吴文英
李演
陈郁
家铉翁
张绍文
陈人杰
文及翁
谢枋得
赵汝茪
刘辰翁
周密
文天祥
邓剡
杨佥判
汪元量
王清惠
袁正真
金德淑
王沂孙
仇远
醴陵士人
褚生
徐君宝妻
王易简
唐珏
蒋捷
张炎
王炎午
刘将孙
徐一初
吴激
